Hverjum er verið að verjast?

Hvenær ætlar fólki að verða ljóst að kalda stíðinu er lokið?

Hvenær verðum við upplýst um það hverjum er verið að verjast?

Hverjar eru ógnirnar við okkur ef við skiptum okkur ekki af öðrum þjóðum í þessu tilliti?

Væri ekki nær að verja þessum fjármunum til umönnunar aldraðra, fatlaðra eða geðsjúkra sem nú búa við takmarkaða bráðaþjónustu? 

Hvenig væri að kjörnir fulltrúar fari að tala af einhverju viti um þessi mál?

Ég fullyrði að langflestir íslendingar eru fyrir löngu búnir að fá nóg af hernaðartilburðum núverandi stjórnvalda, raunar upp í kok! 

Íslendingar kosta meiru til varna

Athugasemdir

[Fannar frá Rifi, 25.4.2007 kl. 09:25]

Hverjum er verið að verjast? Í hverfulum heimi þá er gott að eiga vini. hér ekki alls fyrir löngu steig her á landið. Þá var það hlutlaust. En stórveldin gáfu skít í það. Eina landið sem getur verið hlutlaust er Sviss. Það er hlutlaust og verður hlutlaust því það hefur litla hernaðarlega þýðingu og síðan er það partur af sálarlífi allra stjórnmálamanna í evrópu að Sviss sé hlutlaust og þangað verði ekki farið.

Þó að allt líti svo æðislega firðsamlega út að við getum dansað út í haga með blómum. Þá er það ekki raunveruleikinn. Hingað gæti flogið ein lítil flugvél undir ratsjá með tvo eða þrjá tugi mann vel vopnaða og þeir gætu tekið yfir Reykjavík. Það er auðvitað æðislegt að geta husgað sér heiminn svo góðan að hér muni aldrei neitt gerast og allt mun verða gott. Persónulega tel ég þá sem þannig hugsa vera staurblinda og gera sér enga grein fyrir því hvernig heimurinn virkar eða hafa nokkra hugmynd um það sem gerst hefur eftir að John Lennon var skotinn.

Stríð og átök eru náttúrulegur hlutur. Ég er ekki að segja þetta af því að ég er svo mikill hernaðar sinni. Ég er að segja þetta því það er satt. Öll saga mannkyns hefur verið lituð af stríði og blóðsúthellingum. Þetta er hlutur sem er bara til staðar. Þó að margir vilji lifa í einhverjum hippa heimi þar sem allt er gott, þá er það bara ekki rauninn. Við verðum að horfast í augu við veruleikann eins og hann er ekki eins og við viljum að hann sé.

Spakmæli að lokum: Það eru sömu ástæðurnar að baki, sem gera það að verkum að þú deilir við nágranna þinn og að ríki deila sín á milli.  

[Haukur Nikulásson, 25.4.2007 kl. 09:55]

Ef 20 til 30 menn kæmu og tækju Reykjavík?! Þá myndum við hin bara bíða róleg þangað til lögreglan verður búinn að sækja þá! - Fannar frá Rifi. Þú hlýtur að geta komið með sterkari rök en þetta?

Ef hér kæmi stærri hópur illvirkja myndum við bara gera það sama. Þessi "trygging" er því miður forneskjulegt rugl. Ef einhverjir vilja framkvæma illvirki eru nánast engar varnir gegn því. Þær kæmu óvænt og óverjandi hvort sem við látum norðmenn hirða af okkur einhver hundruð milljóna með yfirflugi og heræfingum. 

[Júlíus Sigurþórsson, 25.4.2007 kl. 09:58]

Það má til gamans geta þess til viðbótar hjá Fannari að Sviss, þetta saklausa hlutlausa land er eitt af öflugustu herveldum Evrópu með yfir 1,3 milljón manna í varaliði sem allir hafa fengið þjálfun í 1 ár og verja yfir 3,6 milljörðum Bandaríkjadollara í varnarmál á hverju ári.

[Fannar frá Rifi, 25.4.2007 kl. 10:16]

Varnir eru okkur nauðsynleg. En það er náttúrlega allt í lagi að vera ekki með neinar varnir og bara bíða eftir að allt fari í háloft. Betra að taka afleiðingunum heldur en að reyna að fyrirbyggja þær. Væri gaman að koma með þessa kenningu í umferðarmálinn. 

Hvað getur lögregla Íslands ráðið við stóran hóp manna sem koma hingað vopnaðir?

Stríð hefur alltaf verið háð af mönnum. Það er ekki að fara að breytast. Við höfum ekkert breyst. Eðli okkar er hið sama og áður. Við erum upplýstari jújú en það breytir engu. Dæmi um það að upplýstir menn og vel lærðir séu slæmir eru í WW2. Þar voru helstu forkólfar nasismans hámenntaðir. að sjá heiminn í með einhverjum óskhyggju gleraugum er vitleysa. Það er bara ekki hluti af raunveruleikanum.  

[Haukur Nikulásson, 25.4.2007 kl. 10:45]

Fannar, ég tel að við eigum að nota fjármuni til að leysa raunveruleg vandamál fólksins í landinu í stað þess að fleygja þeim í tilgangslaust varnarbrölt sem eru eins og vindhögg út í loftið.

[Júlíus Sigurþórsson, 25.4.2007 kl. 11:49]

Það er vissulega ein lausn á innlendum vandamálum. Vonast bara eftir að hryðjuverkamenn komi með raunveruleg vandamál að glíma við. Þeir sem búa undir byssukjaft hafa ekki áhyggjur af kaupmætti biðlistum eða verðbólgu.

Þú ert kannski einn af þeim sem notar ekki öryggisbelti "tilgangslaust vindhögg út í loftið" - af því að þú ert svo klár bílstjóri og bjargar þér alltaf?

Rökin þeirra sem telja að við þurfum ekki varnir eru af sama meiði og maður sem er svo klár bílstjóri að hann þarf ekki öryggisbelti..

[Haukur Nikulásson, 25.4.2007 kl. 12:47]

Júlíus, meiri en helmingurinn af rökfærslu þinni er dauð af því að ég nota alltaf öryggisbelti. Sú þjónusta sem á að kaupa frá norðmönnum stoppar enga hryðjuverkamenn, þeir eru því miður ekki svo mikil fífl að hlaupa í veg fyrir herþotur og herskip í þau skipti þegar þau eiga leið um.

[Júlíus Sigurþórsson, 25.4.2007 kl. 17:22]

En tilvera og ferðir þeirra gætu orðið til þess að þeir hættu við að leggja í hann hingað. Þó engin hafi tilkynnt það opinberlega að hann ætli að gera árás á Ísland, þá er það engin ástæða til að hafa ekki nokkurn mann eða einasta tæki til að verja landið.

Í þessu tilliti gildir "better safe than sorry" því ef maður verður sorry í þessum efnum, þá verður maður ROSANLEGA sorry og margir liggja dauðir eftir.

[Brynjar (IP-tala skráð) 25.4.2007 kl. 17:38]

Þessi samningur við Norðmenn skuldbindur þá á engan hátt að verja okkur á stríðstímum eins og var tekið fram í fréttum. Það er verið að tryggja sig fyrir engu með þessum aðgerðum, Norðmenn eru vænanlega með þessum samningum að tryggja sér aðgang að stærra svæði til að verja sig á ef að þeim sækir hætta í lofti eða sjó yfir atlantshaf, færa átökin fær þeirra eigin ströndum.. og að okkar? Og ekki nóg með að við fáum ekkert fyrir þetta heldur erum við að borga þeim fyrir, og það ekki litlar upphæðir.

[Haukur Nikulásson, 25.4.2007 kl. 22:11]

Júlíus, eiginlega svarar Brynjar þér fyrir mig. Þeir tryggja okkur ekkert og þeir gera ekkert ef einhver ófriður verður. Hvern fjandann erum við þá að borga fyrir? Greinilega ekkert nema í mesta lagi einhvern þotuhávaða og mengun frá þeim og skipunum.

Ég held að við ættum að koma okkur niður á jörðina í þessu tilliti. Það hníga enginn rök í þessa veru lengur.

[Fannar frá Rifi, 25.4.2007 kl. 22:42]

Mjög einfalt. NATO. Einhver hérna sem hefur ekki hugmynd um það hvað felst í NATO hernaðarbandalaginu??? Árás á eitt er árás á þau öll. Þið getið sagt hitt og sagt þetta. Hernaðar bandalög er til þess fallandi að ríkinn tvö eru í bandalagi. Ef eitt ríki virðir það ekki, segjum að norðmenn kæmu okkur ekki til hjálpar, þá gætu þeir ekki treyst á að Bretar eða Bandaríkjamenn kæmu þeim til hjálpar. Það er því innan hagsmuna þeirra að tryggja öryggi Íslands. einnig er mikilvægt að bandalags þjóð þeirra á norður atlantshafi verði ekki td. hersetinn því það myndi setja öryggi þeirra í hættu. 

Þannig þegar allt er tekið saman er allt tal um að Norðmenn komi okkur ekki til hjálpar og verji ekki landið bull, kjaftæði og hreinn uppspuni frá rótum. Vil benda friðarsinnum og öðrum að það þyrfti að koma þeim sjálfum á jörðina því í þeir lifa í einhverri paradís sem aldrei hefur verið á þessari jörð.

[Haukur Nikulásson, 25.4.2007 kl. 23:46]

Fannar, þú ert það ungur að þú mannst ekki þá tíð þegar bretar komu hér með herskipin sín í þorskastríðinu þá virkaði hreint ekkert þetta kjaftæði um "árás á eitt landanna er árás á öll". NATO gerði ekki rassgat í því máli. Á þeim tímapunkti varð mörgum íslendingum ljóst tilgangsleysi þess að vera hluti af NATO.

Það eru ennþá enginn vitleg rök í þá veru að standa í þessu hernaðarbrölti. En það má lengi reyna að finna eitthvað. 

[Brynjar (IP-tala skráð) 26.4.2007 kl. 03:43]

Fannar, erum við þá ekki þegar búin að tryggja okkur aðstoð með því að vera í NATO? Tilhvers þurfum við að borga Norðmönnum fyrir að væblast hérna á friðartímum ef það er svo NATO sem mun sjá um allt þegar til einhvers kemur?

Erum við ekki bara þá að kaupa köttinn í sekknum? 

[Fannar frá Rifi, 26.4.2007 kl. 11:37]

Friðartíma/ófriðartímar. Er þetta sama málið með beltinn? Ég spenni þau bara rétt áður en ég lendi í árekstri.

Varðandi þroskastríðið. Við settum okkar eiginlög. Við vorum að færa út lögsögu Íslands í stærð sem enginn önnur þjóð hafði gert. Þessi átök voru síðan milli tveggja NATO þjóða. Haukur þú hefðir kannski viljað að USA hefði sleppt einni A-Bombu á London? Vera okkar í NATO var liður í því að Englendingar gáfu eftir kröfum okkar. 

[Haukur Nikulásson, 26.4.2007 kl. 16:51]

Fannar viltu í alvöru að ég svari spurningunni um "A-bombu á London"? - Ég held ekki.

[Júlíus Sigurþórsson, 26.4.2007 kl. 16:52]

Það eru margir sem ekki átta sig á um hvað þessi samningur snýst.

Það er kunnugum ljóst að íslensk yfirvöld hafa afskaplega litlar upplýsingar um hvaða skip eru á siglingu umhverfis landið og í hvaða erindum þau eru. Það er skylda yfirvalda að fylgjast með umferð í kringum landið, sérstaklega hvaða veiðiskip eru á ferðinni en að auki eru til skip sem sigla í ýmsum erindagjörðum, má m.a. nefna skip eins og það sem losaði þúsundir tonna af banvænum eiturefnum á ruslahauga í Nígeríu. Það skip hefði t.d. getað siglt hingað við landið og hent þessu ógeði í sjóinn. Eyðilagt þannig fiskimiðin í kringum hálft landið ef ekki meir.

Því miður vöknuðum við upp við þann vonda draum að hafa ekki hugmynd, né getu til að fylgjast með eða bregðast við því sem er að gerast hér við land.

Því er gerður samningur með tvo megin tilganga.

A) Norðmenn eru daglega við eftirlit í N-Atlantshafi, fylgjast með flugumferð og skipaferðum. Við fáum aðgang að þeim upplýsingum sem þeir afla og í staðin látum við þá fá aðstöðu til að létta þeim eftirlitið. Í staðin stækkar þeirra eftirlitssvæði og eru þeirra hafssvæði því öruggari en áður. Þá munum við miðla til þeirra þeim upplýsingum sem við höfum aflað.

B) Við á Íslandi höfum vanrækt algerlega að afla okkur þekkingar á varnar og öryggismálum, enda bjuggum við í skjóli Bandaríkjamanna. Þessi samningur opnar okkur möguleika á að kaupa kennslu frá Norðmönnum í þessum fræðum. Til að hefja uppbyggingu á þekkingu hér á landi.

Samningurinn við Bandaríkjamenn snýst um að ef horfur eru á einhverskonar hernaði eða hryðjuverkjum hér við land, þá koma þeir og gæta okkar. Ef ekki er þekkt nein ógn, þá koma þeir ekki.

Samningurinn við Dani verður á sömu nótum og liður A hér að framan. Þeir fá aðgang að okkar hafsvæði, við miðlum til þeirra okkar upplýsingum og þeir miðla til okkar þeirra upplýsingum.

Ef við færum ekki út í þessa samninga þá hefðum við tvo kosti í stöðunni.

1) Að gera ekki neitt og verða hugsanlega skotmark hryðjuverkamanna, eða hafsvæðið í kringum landið yrði ruslakista fyrir þá sem vilja losna við óþverra. Eða þá að ólöglegar veiðar yrðu stundaðar á okkar fiskistofnum.

2) Kaupa 2 - 3 varðskip á 1 milljarða stykkið og 2 - 3 flugvélar búnar radar á 2 - 3 milljarða stykkið.

[Júlíus Sigurþórsson, 26.4.2007 kl. 17:15]

Það er alveg rétt hjá Fannari að Bandaríkjamenn svínbeygðu Breta í þorskastríðsdeilunum.

Við hefðum annars geta tekið upp á því að segja okkur úr nato og reka kanann burt.

[Haukur Nikulásson, 26.4.2007 kl. 17:17]

Júlíus, af hverju ættum við að vera skotmark hryðjuverkamanna?

[Fannar frá Rifi, 26.4.2007 kl. 17:44]

Afhverju? afhverju ekki? við erum kristinn. við erum hluti af vesturlöndunum. við höfum verið nánir bandamenn Bandaríkjanna og Breta. Þarf að telja meira? 

[Júlíus Sigurþórsson, 26.4.2007 kl. 17:49]

Við sögðum Al-qaida og Talibönum stríð á hendur þann 12. sept 2001. Þegar 5 gr. sáttmála NATO var beitt.

Við erum EINA ríki NATO sem hefur ekki hervarnir og því augljóslegast "þar sem veggurinn er lægstur".

Auk þess væri það mjög stór hótun ef þeir tækju 317.000 manns í gíslingu gegn því að NATO og Bandaríkjamenn færu frá Afganistan og Írak.

Trúðu mér, þeir gerðu það ef það hentaði þeim. Auk þess erum við ekkert saklausari en börnin í Beslan eða aðrir þeir sem hafa verið teknir gíslingu undanfarið.

[Júlíus Sigurþórsson, 26.4.2007 kl. 17:54]

ps. Hraðlið nato gefur sér 5 - 7 daga í að senda fyrstu menn á vettfang áttaka, eftir að ákvörðun hefur verið tekin. En þá að því tilskyldu að einhver af 4 flugvöllum Íslands væri opinn (Keflavík, Reykjavík, Akureyri eða Egilsstaðir). Annars bætast 14 - 21 dagur við ef það þarf að gera "innrás" úr skipum.

Fyrstu menn eru 250 mann undanfarar sem undirbúa komu aðalliðs. Þeir fara ekki nema lendingarstaðurinn sé tryggur og aðstæður öruggar.

[Haukur Nikulásson, 26.4.2007 kl. 21:00]

Þetta er einmitt ástæðan fyrir því að ég vil að förum úr NATO.

[Haukur Nikulásson, 26.4.2007 kl. 23:23]

Því má bæta við að bandaríski herinn er ekki til mikils máttugur að hindra hryðjuverkin í Baghdad. Ef við hættum þessum hernaðarafskiptum og förum úr NATO verðum við bara í friði, svo einfalt er það. Ef hins vegar einhverjum dettur í hug að fremja illvirki á Íslandi verður því ekkert forðað frekar en í Baghdad með allt hervesenið þar. Það eina sem gerist með eitthvert "varnarlið" er að það yrði bara sprengt með okkur hinum.