Hvað þarf Sjálfstæðisflokkurinn að gera mikið af sér til að þú hættir að kjósa hann?

Mér finnst eiginlega með ólíkindum að Sjálfstæðisflokkurinn fái jafn mikið út úr skoðanakönnunum og raun ber vitni.

Ég velti því fyrir mér að flestir kjósendur hans hafi alls ekki gefið því neinn gaum hvað flokkurinn sá hefur eiginlega staðið fyrir á síðasta kjörtímabili. Hér er nokkurn veginn listinn sem rak mig úr flokknum og svari síðan hver fyrir sig:

• Forystumenn Sjálfstæðisflokksins beittu brögðum við að gera dæmdum sakamanni kleift að bjóða sig fram til þings að nýju.
• Forystumenn Sjáflstæðsflokksins hafa ekki haft fyrir því að viðurkenna að stuðningur ríkisstjórnarinnar við stríðsrekstur í Írak hafir verið stórkostleg og vanhugsuð mistök
• Eftirlaunafrumvarpið að frumkvæði Sjálfstæðisflokksins tryggir þingmönnum og ráðherrum flokksins í mörgum tilvikum tvöföld eftirlaun á við venjulegt fólk.
• Enginn núverandi forystumanna Sjálfstæðisflokksins hafa viðurkennt að bæði fjölmiðlafrumvarpið alræmda og málefni Ríkisútvarpsins ohf. séu della frá upphafi.
• Sjálfstæðisflokkurinn klúðraði öllum málum varðandi viðskilnað Varnarliðsins og gerir nú örvæntingarfullar tilraunir til að bæta við þau mistök með því að kaupa eitthvert vanhugsað æfingaflug frá nágrannaríkjum okkar.
  
• Sjálfstæðismenn hafa algerlega brugðist  í helstu  velferðarmálum gagnvart  öldruðum og öryrkjum.  Á sama tíma og almenningur telst  vera í 6. sæti í lífsgæðum  eru  aldraðir og  öryrkjar í 20. sæti. Þeir hafa haft 4 kjörtímabil (16 ár) til að færa þessi mál til betri vegar. Trúir því einhver að mál aldraðra og öryrkja í þeirra málflutningi sé eitthvað annað en síendurtekið kosningaloforðaorðagjálfur?
  
• Forystumenn Sjálfstæðisflokksins hafa misbeitt valdi sínu til að leggja fyrirtæki Baugsmanna í einelti.
• Forystumenn Sjálfstæðisflokksins hafa misbeitt valdi sínu til að tefja og hylma yfir stærsta þjófnaðarmál Íslandssögunnar sem var olíusamráðið.
• Prófkjörsbarátta efsta manns Sjálfstæðisflokksins er af sérfræðingum í auglýsingakostnaði talinn hafa kostað 15-20 milljónir króna. Þetta er næstum sama upphæð og maðurinn fengi útborgað sem laun fyrir þingmennskuna sína. Hvernig fékk hann þessa fjármuni? Lánaða? Hvernig launar hann greiðana?
• Davíð Oddsson skyldi ekki eftir sig leiðtogaefni eftir 15 ára veru sína sem formaður Sjálfstæðisflokksins, hann skyldi eftir sig mannskap sem var þolinmóður að bíða færis eftir uppfærslu og kunni að hlýða!
• Sjálfstæðisflokkurinn gegndi lykilhlutverki í að stela með lagasetningu 300 milljónum úr ríkissjóði til að borga kosningaauglýsingar, vegna leti við að fá spillingarféð frá stórfyrirtækjum og ríkari einstaklingum.
• Sjálfstæðisflokkurinn hefur tekið þátt í að dreifa fjármunum úr ríkissjóði á báðar hendur án þess að fylgjast nokkuð með afdrifum þessa sama fjármagns. Hundruð milljóna í styrkjum eru týndar í hin ótrúlegustu mál.
• Sjálfstæðisflokkurinn mun einkavæða Landsvirkjun og orkufyrirtækin. Geir Haarde hefur ekki dregið dul á þá skoðun sína.
• Sjálfstæðisflokkurinn mun festa fiskveiðiauðlindina til frambúðar hjá útvegsmönnum, hann hefur beinlínis lýst því yfir að allri réttaróvissu um kvótann eigi að eyða.
• Ráðherrar Sjálfstæðisflokksins hafa í aðdraganda kosninga lofað 4-500 milljörðum í alls kyns verkefni í algjöru heimildarleysi. Trúið þið því í alvöru ennþá að þessi loforð muni halda eftir kosningar?

Ég er hættur að kjósa þennan flokk, hvað með þig?

Athugasemdir

[Tómas Þóroddsson, 6.4.2007 kl. 17:13]

Snild, þetta verður hengt uppá vegg, öðrum víti til varnaðar.

[Ólafur Als, 6.4.2007 kl. 17:43]

Mikið er ég ósammála flestu hér, Haukur, og gaman til þess að vita að svo margir eru á svipuðu róli. Af nægum öðrum málum er og að taka en hér eru talin upp og gera það að verkum að þessi flokkur fær mitt atkvæði. Hins vegar getum við sammælst um sumt annað, eins og hefur komið fram hjá okkur áður og að því getum við unnið saman. Spurningin er hvort menn einblíni á samnefnarana eða það sem skilur menn að.

Gleðilega páska,

[Haukur Nikulásson, 6.4.2007 kl. 17:56]

Af einhverjum ástæðum datt mér í hug að það sem er himnaríki hjá einum verður helvíti hjá öðrum við lestur athugasemdarinnar frá Ólafi. En athugasemd Ólafs er vel þegin og er mér sannarlega umhugsunarefni. Sömuleiðis Ólafur, gleðilega páska.

[María J. (IP-tala skráð) 6.4.2007 kl. 18:02]

Þessi listi þinn er náttúrulega að mestu leyti algjört rugl.  Það er að sjálfsögðu hægt að finna öllum flokkum ýmislegt til foráttu, en það sem ég held að geri útslagið hvað hið mikla fylgi Sjálfstæðisflokksins varðar er að skynsamt fólk er hrætt við afleiðingar þess að fá hér vinstri stjórn, svo ekki sé talað um stjórn þar sem SJS yrði í forsæti.   Sem sagt, flestir trúa því að hér komi til með að ríkja áframhaldandi góðæri verði Sjálfstæðisflokkurinn áfram í forystu - slíkt selur.

[Haukur Nikulásson, 6.4.2007 kl. 18:09]

María J: Hvað er rugl?

[Jónas Björgvin Antonsson, 6.4.2007 kl. 18:21]

Mig langar að bæta við spurningu til Maríu. Hvað er góðæri? Og kannski í framhaldi, hvað er stöðugleiki? Og hvernig hefur hann komið fram á Íslandi undanfarin misseri?

Þarna eru á ferðinni tvö óþolandi orð sem tala við hjartað (tilfinningar fólks) en ekki hugann (vegna þess að þetta eru rakalausar orðslettur sem hafa óræða skilgreiningu). Þessi orð eru hlaðin merkingu án þess að hægt sé að festa hendur á hver hún er eða fyrir hvað hún stendur. Þess utan hefur ákveðnum flokki tekist að festa þessi orð svo rækilega við sig að þegar einhver segir "stöðugleiki" þá hugsa flestir "xD". Furðulegt.

Hræðsluáróður er annað gott dæmi um það hvernig talað er til hjarta en ekki hugar. Rakalausar fullyrðingar um að þetta eða hitt gerist - allt fari á hliðina og svo framvegis. Enginn rökstuðningur, bara gífuryrði og orðagjálfur. Það er svo auðvelt að smella fram smá hræðsluáróðri vegna þess að þeir sem kaupa hann (með hjartanu) finna sér rökstuðning eftir á (sem er reyndar yfirleitt ill skotheldur) til þess að styðja við niðurstöðuna.

Það fer allt á hliðina ef flokkur X kemst til valda. Hvers vegna? Jú vegna þess að það var einhver stjórn sem var einhvern tíma með eitthvað svipaðar áherslur og flokkur X og, jú ókei - það voru aðrar aðstæður og svona - en svo er formaðurinn líka rauðhærður og talar hart mál. Það segir allt sem segja þarf.

Sem sagt. Innihaldslaus orð, hræðsluáróður og svo, það allra skemmtilegasta, rökleysur. Allt spilar þetta saman í eina skemmtilega heild þar sem fólk heldur með "sínu liði" sama hvað skellur á eða upp kemur. Þetta er jú, þegar öllu er á botninn hvolft, þeirra lið og maður spilar jú, eftir allt saman, með hjartanu...

J#

[Ingvar Valgeirsson, 6.4.2007 kl. 21:47]

Það er nú ekki eins og Sjallarnir hafi verið þeir einu sem studdu 300 milljóna styrkinn til stjórnmálaflokkanna. Ég man ekki eftir einnum þingmanni úr einum einasta flokki sem mótmælti.

Þrátt fyrir að teljast frjálshyggjuplebbi er ég þó á því að fjölmiðlafrumvarpið hafi ekki verið nein vitleysa. Að horfa upp á hvernig fjölmiðlar ljúga að fólki með hálfsannleika, útúrsnúningi og þessháttar, eigendum sínum í hag, er ógeðfellt.

Slæm staða margra aldraðra er síður en svo Sjöllunum að kenna, nema síður sé. Margir aldraðir hefðu ekki getað haldið híbýlum sínum ef ekki hefði komið til eignaskattsafnám stjórnarinnar. Margt eldra fólk er eignalítið og illa statt í dag eftir að verðtrygging launa var afnumin hér í denn, en ekki verðtrygging lána. Þar voru ekki Sjallar á ferð (minnir að þetta hafi verið undir stjórn Steingríms Hermannssonar Greenbeen).

Svo má benda á að allir flokkar, í allar áttir, lofa hundruðum milljóna í allan andsk... fyrir kosningar, nema VG. Þeir lofa bara leiðindum.

Myndi skrifa meira, en er í miðju matarboði. Vil taka fram að ég er ekki Sjalli, en sýnist þeir illskásti kosturinn á þessum hálfógeðfellda matseðli.

[Haukur Nikulásson, 6.4.2007 kl. 23:17]

Ingvar, hvernig getur þú varið stöðu aldraðra eftir 16 ára valdatíma íhaldsins? Gerir þú þér ekki grein að ég er hér með fimmtán atriði á þessum lista og ekkert þeirra er SMÁATRIÐI! Ég á alveg eftir að týna upp það sem flestir myndu kalla tittlingaskít en er líka einkennandi fyrir ótal spillingarmál hjá þeim. Aðallega eru hér subbuleg einkavinavæðingarmál t.d. sala Íslenskra aðalverktaka og álíka uppákomur. Þér hlýtur að vera ljóst núna að það er í lagi að láta þessa kúta fá svolítið sumarfrí í lengra lagi!

Það er enginn að biðja þig um að kjósa öfgafullu femínistanna eða öfgafullu hitt...istana. Bíddu bara rólegur fram að kosningum og sjáðu til með opnum huga! 

[Bjarni M. (IP-tala skráð) 7.4.2007 kl. 00:34]

Haukur, ef þú vilt ekki öfgafulla feminista, stoppara, spillta ellilífeyrisflokka (s.s. SVFBD) o.s.frv. hvað er þá eftir?

Ætlar þú sem sagt að skila auðu?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 7.4.2007 kl. 10:50]

Hræðsluáróðurinn komin á fullt.  Ég kaus Sjálfstæðisflokkinn í mörg ár, er alin upp á heimili þar sem flokkurinn var flokkur fólksins, Matti Bjarna og slíkir höfðingjar sögðu stétt með stétt, og stóðu við það.  Í dag er þessi gamli Sjálfstæðisflokkur ekki til.  Ég leitaði því fyrir mér og fann þann flokk sem mér líkar best að vera í.  En ég gagnrýni og ég myndi aldrei kjósa flokk hvað svo sem fólkið gerði af sér, bara af því að það er þessi flokkur.  Það er stórhættulegt lýðræðinu.

[Georg Eiður Arnarson, 7.4.2007 kl. 11:09]

Ef Frjálslyndi Flokkurinn verður í næstu ríkisstjórn og stendur ekki við sína málefnaskrá, þá skal ég vera fyrstur til að viðurkenna það og segja mig úr flokknum.

[Ingvar Valgeirsson, 7.4.2007 kl. 11:29]

Svo er eitt - að Sjallarnir hygli sínum mönnum og verndi dómsvaldinu, og svo hinsvegar að þeir hafi lagt Bónusfeðga í einelti - voru ekki Bónusfeðgar flokksbundnir Sjallar þegar lætin hófust, sem og þeirra helstu samstarfsmenn? Það er sem mig minni a Jóhannes hafi verið í stjórn hjá Sjöllunum úti á Nesi.

Varðandi stöðu aldraðra, þá ítreka ég að hún væri miklum mun verri ef ekki hefði afnám eignaskatts komið til. Æði margir aldraðir, bæði sem ég þekki sjálfur og veit af, væru annaðhvort komnir á götuna eða á elliheimili ef ekki hefði verið fyrir það. Ef þú getur bent mér á einhvern sem þú veist að er með raunhæfar lausnir í málefnum aldraðra, en ekki bara falleg slagorð sem gleymast örskömmu fyrir miðjan maí, skal ég íhuga málið. En ég hef ekki heyrt neinar lausnir frá öðrum frambjóðendum, bara frasa og loforð um að bæta ástandið, en ekki mikið um hvernig á að fara að því, hvað það á að kosta, hver á að borga, hvernig aðstæður eiga að batna eða neitt þvílíkt.

Og eins og Bjarni segir, ef ekki á að kjósa öfgafulla femínista, öfgafulla hitt-ista eða svo hina sem vita ekkert hvar þeir standa eða hvað þeir ætla að gera (B og S) - hvað er þá eftir?

[Ingvar Valgeirsson, 7.4.2007 kl. 12:16]

Steingleymdi náttúrulega að minnast á matarskattslækkunina, sem sorglega margir stjórnarandstæðingar sáu ekki ástæðu til að styðja. Hún ætti nú að koma hinum öldruðu og lægst launuðu vel - eins og reyndar okkur hinum líka.

[Maria J. (IP-tala skráð) 7.4.2007 kl. 17:45]

Elsku Haukur;  Þú ert greinilega mjög bitur maður út í gamla flokkinn þinn, fyrst þú gengur svona langt í að maka skít á fyrrum félaga þína.  Eitthvað mikið hlýtur að hafa gengið á, en ég ætla ekki að reyna að kafa ofan í það.    Ég endurtek að listinn þinn er algjört rugl, en ég hef ekki tíma í að reka hann ofan í þig lið fyrir lið, það yrðu of langt mál og svo tel ég að flestir sjái hvort er eð hvað þarna er á ferðinni.   En til að sleppa ekki of billega, þá skal ég taka nokkur atriði fyrir. 

1. Varðandi eftirlaunafrumvarpið og ríkisfjármögnun flokkana, þá eru allir flokkarnir jafnsekir um þau mál.   Ég er mjög á móti þessu og tel það Sjálfstæðisflokknum til vansa að hafa átt þátt í þessum gjörðum.  Allir sjálfstæðismenn sem ég þekki eru sammála mér um að þarna er á réttu hallað.
2. Varðandi Árna Johnsen, þá var stjórnvöldum nauðugur einn sá kostur að veita honum uppreisn æru, þar sem hann uppfyllti öll lögformleg skilyrði þar að lútandi.  Sem sagt þó að það hefði verið best fyrir Sjálfstæðisflokkinn að maðurinn yrði ekki kjörgengur, þá gátu menn ekki staðið á því, hvorki lagalega né siðferðislega.   Í frétt um málið á ruv.is segir:  “...sendi dómsmálaráðuneytið frá sér tilkynningu og vill taka fram að um langt árabil hafi undantekningarlaust verið gerð tillaga til forseta Íslands, ef umsækjandi fullnægir lögformlegum skilyrðum um að uppreisn æru sé veitt. Eðli brots eða sakaferill skipti þar ekki máli, aðeins sé litið til þess hvort skilyrði séu uppfyllt. Árni var dæmdur til tveggja ára fangelsisvistar árið 2003 en samkvæmt lögum getur forseti veitt manni uppreist æru að liðnum tveimur árum frá því að refsing er að fullu úttekin, fyrnd eða uppgefin. Í tilkynningu ráðuneytisins kemur fram að reglur hafi verið túlkaðar svo að refsing sé að fullu úttekin á sama tíma og reynslulausn er veitt, standist viðkomandi skilorð. Árni telst því uppfylla lögformleg skilyrði. Aðeins sá sem hefur óflekkað mannorð hefur kjörgengi við kosningar Alþingis og uppreisn æru þarf til að dæmdur maður teljist hafa óflekkað mannorð.”
   Það er nokkuð víst að forystumenn Sjálfstæðisflokksins hefðu kosið að vera lausir við ÁJ – það segir sig nokkurn veginn sjálft.
3. Geir Haarde hefur aldrei sagt að hann ætli að einkavæða Landsvirkjun.  Hann hefur hins vegar sagt að hann sé opinn fyrir hugmyndinni.   Stjórnmálamenn sem ekki eru tilbúnir að skoða mál með opnum huga eru ekki hæfir sem slíkir í mínum huga.  
   Annars er ég mjög hissa á þér Haukur, verandi fyrirverandi sjálfstæðismaður, að þú hafir svona mikla trú á ríkisrekstri – finnst þér það eðlilegt að misvitrir pólitíkusar sitji í stjórn orkufyrirtækis; færi ekki betur á ef það væru fagmenn?  Hefur þú bara ekki alltaf verið í röngum flokki?
   
   Ég er reyndar fylgjandi því að Landsvirkjun verði brotin upp í 3-4 fyrirtæki og einkavædd í áföngum.   Helstu skilyrðin fyrir slíku yrðu að vera að samkeppni væri  tryggð og að settur yrði upp auðlindastjóður í líkingu við olíusjóð norðmanna, þangað sem hlutdeild af hverri seldri kílowattstund rynni í.   Með þessu myndum við leysa úr læðingi mikla orku sem gæti skilaði þjóðarbúinu meiru heldur en einkavæðing bankana og jafnframt losna við eilífðar umræðu um að arðsemin sé ekki næg o.s.frv., o.s.frv.

 Jæja, læt þetta duga í bili og þó best að afgreiða Jónas líka: 

Jónas minn, þú ert sjálfsagt að reyna að líta út fyrir að vera voðalega gáfaður með því að fara út í einhverjar kjánalegar rökfræðiæfingar, þó ég hafi notað orðið “góðæri”.  Því miður, þá hittir þú ekki mark, a.m.k. ekki hjá mér.    Hugtakið “góðæri” getur alveg eins verið stutt löngum, ítarlegum og tilfinningasnauðum hagfræðilegum úttektum eins og að koma frá hjartanu.   Tungumálið er þeim kosti búið að við höfum stök orð sem geta lýst flóknum fyrirbrigðum.   Ég leyfði mér að nota orðið “góðæri” vegna þess að það er almenn skoðun bæði hagfræðinga og annarra að slíkt ástand hafi ríkt undanfarin ár hérlendis.   Það væri ansi erfitt að skrifa eitthvað ef maður yrði að rökstyðja hvað stendur að baki hverju hugtaki og/eða láta orðaskýringar fylgja.    

 

[Bakvörðurinn (IP-tala skráð) 7.4.2007 kl. 20:06]

 

Flott komment hjá þér María!

[Haukur Nikulásson, 7.4.2007 kl. 20:42]

María J:

1. Það voru allir flokkarnir samsekir um eftirlaunafrumvarpið. Þess vegna verður til framboðið Baráttusamtökin, saklaust af þátttöku í þessum lista vondra mála.

2. Það er hrein ósannindi að Árni Johnsen hafi átt rétt á "uppreistri æru". Sjálfstæðismennirnir sem "léku" sér með handhafavald forsetans á meðan hann var í fríi spiluðu einleik og lugu að þjóðinni að Árni hafi átt einhvern rétt í þessu máli. Forsetinn hefur skv. hegnnigarlögum geðþóttavald í svona máli. Ég er ekki viss um að hann hefði vaskað svona upp mál eyjamannsins. Sannleikurinn er sá að marga grunar að hinn dæmdi hafi vitað eitthvað um forystumenn innan flokksins til að neyða fram þennan gjörning. Þér til upplýsingar máttu vita að siðblindir menn fá ekki ennþá lækningu, hvað sem síðar verður. Árni er siðblindur, lestu dóminn hans á vef hæstaréttar þá sérðu við hvað hann var duglegastur að fást. Þú telur rétt að kjósa þjófa á þing, en ég tel þetta eina atriði nægilega stórt til að snerta ekki íhaldið, þarna vantar verulega upp á siðferði forystunnar.

3. Geir Haarde hefur lýst þessu yfir með Landsvirkjun og þú hlýtur að sjá að það er raunverulegt ætlunarverk ásamt því að fastsetja allan kvóta til frambúðar hjá útvegsmönnum. Í þessum málum er engin fyrirhuguð samkeppni og því ekki hægt að heimfæra það að þessu sé betur komið í einokun einkaaðila.

Hér virðist þig skorta úthald María J. Svarar ekki nema þremur atriðum af 15. Í þeim atriðum sem þú reynir tekst þér ekki að benda á að ég "rugli" í þessum lista í neinu atriði. Trúlega uppgötvaðir þú á þessum tímapunkti hversu vondan málstað þú ert að verja? Nú skulum við hafa á hreinu að Sjálfstæðismenn eru ekkert 100% vondir, ágæt mál hafa fengið framgang sem við erum öll ánægð með. Hins vegar, fyrir mér er flokkurinn bara með alltof langan lista af vondum málum og lélegri frammistöðu í lykilmálum til að þola það lengur.

Það er rangt að ég sé "bitur". Ég hef hins vegar einlægan áhuga á að sjá hlutina færða til betri vegar. Ég skulda Sjálfstæðisflokknum ekki neitt í þessum efnum. Hann á mig ekki og mér er frjálst að taka þátt í nýjum félagsskap til að færa hlutina burtu úr þeim farvegi spillingar og valdþreytu sem hann er undir leiðsögn núverandi forystumanna íhaldsins. Það er kominn tími til að breyta til.

[Bjarni M. (IP-tala skráð) 7.4.2007 kl. 21:11]

Haukur;  Það er ekki til dæmi um það í Íslandssögunni að einstaklingur sem hefur sótt um uppræsn æru hjá forseta Íslands hafi ekki fengið hana.

[Haukur Nikulásson, 7.4.2007 kl. 21:31]

María J og Bjarni M: Hér er lagagreinin úr hegningarlögunum. Hér kemur fram svo ekki verður um villst að ákvörðunin er forsetans. Í þessu tilviki var farið í þriðju málsgrein (sem telst þá undantekning) til að veita Árna Johnsen uppreista æru. Burtséð frá lagarammanum tel ég Árna óhæfan vegna fortíðar sinnar og dóms sem allur angar af dæmigerðri siðblindu. Þetta er álíka og að fá Njálsson nokkurn til að passa drengina ykkar bara af því að viðkomandi hafi tekið út dóm. Hugsið pínulítið áður en þið haldið þessari umræðu áfram.

Úrdráttur úr hegningarlögum:

85. gr. Þegar liðin eru 2 ár af fresti þeim, sem í síðari málsgrein 84. gr. getur, og að fullnægðum öðrum skilyrðum, sem þar eru sett, getur [forseti],1) ef dómfelldi hefur hegðað sér vel á þessu tímabili, veitt honum uppreist æru.


[Forseti]1) getur og veitt manni uppreist æru, þegar að minnsta kosti 5 ár eru liðin frá því að refsing hans er að fullu úttekin, fyrnd eða gefin upp, enda færi umsækjandi sönnur, sem gildar séu metnar, á það, að hegðun hans hafi verið góð umræddan tíma.


[Þegar sérstaklega stendur á, má veita uppreist æru, þó að refsitími sé svo langur sem í 2. mgr. segir, enda þótt ekki sé liðinn lengri tími en til er skilinn í 1. mgr.]2)

[Haukur Nikulásson, 7.4.2007 kl. 21:34]

Bjarni, það má líka bæta við í þínum anda: Það er ekki til dæmi um það í Íslandssögunni að einstaklingur sem sviptur hefur verið þinghelgi vegna þjófnaðarmála hafi verið hleypt þangað inn að nýju!

[Bjarni M. (IP-tala skráð) 7.4.2007 kl. 21:39]

Haukur; Er það ekki kjósendum í Suðurkjördæmi (lesist: Vestmannaeyjum) að kenna, frekar en þeirri staðreynd að maðurinn fékk afgreiðslu skv. bæði lögum og venju sem hefur skapast hvað þetta varðar?

[Maria J. (IP-tala skráð) 7.4.2007 kl. 21:59]

Haukur minn, það eru reyndar 4 atriði sem ég svaraði (tók eftirlaunin og ríkisfjármögnunina í einn pakka) og jafnframt tók ég fram að það væri gert til málamynda, því ég hef hvorki tíma né vilja til að vera elta ólar við svona rugl málflutning. Úthald eða gæði málsstaðar hefur ekkert með það að gera, sem þú hefðir reyndar getað séð ef þú hefðir lesið það sem ég skrifaði.

 

1. Við getum verið nokkuð sammála hvað atriði nr. 1 varðar, nema hvað ég hef ekki trú á framboðinu þínu, þó svo að mér finnist það góðra gjalda vert að fólk láti heyra í sér varðandi þjóðfélagsmál almennt, sé það gert á málefnalegan og ígrundaðan hátt.
2. Það eru ekki hrein ósannindi Haukur og það veistu núna þegar þú hefur kíkt á lagabókstafinn.   Að öðru leyti er ég alveg sammála þér um þennan mann og siðblindu hans.   Hins vegar þykir mér það miður að sjá þig grípa til “Gróu á Leiti” takta og halda á lofti einhverjum sögum sem hafa enga stoð í raunveruleikanum.   Ef þú vilt bæta siðferði í stjórnmálum, þá er þetta ekki rétta leiðin til þess.   
   Annars hlýtur þú að sjá þversagnirnar í þessu hjá þér.    Það er mikið tjón fyrir Sjálfstæðisflokkinn að burðast með þennan mann á lista hjá sér og á örugglega eftir að kosta hann þúsundir atkvæða.   Ég gæti trúað að nálægt 99% sjálfstæðismanna séu sammála þér um að þessi maður ætti ekki að vera í framboði á vegum flokksins.
3. Ég stend við það sem ég sagði áður í þessu máli, þar til þú getur gefið mér beina tilvísun um að Geir hafi sagt að hann sé búinn að ákveða einkavæðingu Landsvirkjunar – ef þú hefur rétt fyrir þér, þá ætti ekki að vera mikið mál að finna þetta á netinu.   Þangað til dæmast ummæli í þín hvað þetta varðar dauð og ómerk – s.s. rugl.  
   Hins vegar vona ég að Geir taki af skarið með þetta, því það væri þjóðþrifamál, þó svo að öllum falli það ekki vel og á ég þá sérstaklega við þá sem eru lokaðir í ramma sósíalískrar hugsunar.   En tek það fram að þetta er vandmeðfarið mál og alls ekki sama hvernig að því er staðið.

  Læt hér við sitja.   Hafðu gleðilega páska!

[Haukur Nikulásson, 7.4.2007 kl. 23:10]

María J og Bjarni M: Árni Johnsen hefði EKKI verið gjaldgengur til framboðs nema vegna beinna atbeina Björns Bjarnasonar, Sólveigar Pétursdóttur, Geirs Haarde og Gunnlaugs Claessen. Í þessu tilliti kemur tillagan frá Birni sem dómsmálaráðherra og hin þrjú afgreiða málið sem handhafar forsetavalds á meðan Ólafur Ragnar var í fríi.

Vestmannaeyingar eru því ekki upphaf þessa framboðsmáls heldur bara beint framhald. Þeir nota öll tækifæri til að styðja sína menn í öllum prófkjörum. Ekki veit ég hvað er hæft í því en grínari einn hélt því fram að þeir væru a.m.k. 20.000 þegar kæmi að prófkjörum í Suðurkjördæmi. Við skulum bara álykta að það sé ekta Gróusaga.

Það sem þú kallar gróusögur eru vangaveltur mínar um það hvernig Árni gat neytt þessa atburðarás fram. Í því sambandi set ég mig sjálfan í spor handhafa forsetavalds og hefði þverneitað þessari beiðni. Árni hefði því þurft að hafa eitthvað mjög sérstakt í pokahorninu til að neyða mig til að veita honum uppreista æru. Þessar vangaveltur eru því ekki mjög flóknar eða hvað?

Varðandi einkavæðingu orkufyrirtækja er hér tilvísun í Landsfundarályktun Sjálfstæðisflokksins um orkumál frá árinu 2005:  (ég feitletra það sem þið þurfið að sjá vel)

"Enn eru orkufyrirtæki landsins að mestu í opinberri eigu. Hugmyndir eru uppi um sameiningu og samstarf nokkurra þeirra. Við sameiningu orkufyrirtækjanna skal taka tillit til þess að veruleg hagræðing náist, samkeppni skerðist ekki og hugað verði að því að einkavæða a.m.k. hluta starfsemi orkufyrirtækja, þ.m.t. Landsvirkjun, á komandi árum. Til þess að svo megi verða þarf að setja lög um nýtingarétt auðlindanna."

María J: Þessi grein hefur varla verið látin fara í andstöðu við formanninn Geir Haarde eða hvað? Hvað ætlarðu að nota margar tilraunir til að halda því fram að ég rugli í þessum málum?

Ég ber ekkert hatur í garð Sjálfstæðisflokksins og tel mig ekki ata hann skít eins og þú heldur fram. Ég bara kýs hann ekki lengur og tel að flokkurinn hafi sem best af því að vera utan stjórnar og ná áttum á ný. Ennfremur tel ég að þú sért ágætlega þenkjandi manneskja og hlý sbr. ávarpsorðin "Elsku Haukur" og "Haukur minn" Kannski þekkir þú meira til mín en ég man eftir. Við þurfum hvorugt að eyða tíma í þetta karp en gerum það líklega bæði vegna þess að okkur er ekki sama. það eru mismunandi leiðir að því að bæta samfélagið og ég hef valið aðra en Sjálfstæðisflokkinn. Ég kaus þinn flokk í 30 ár af fullkominni trúmennsku. Svo fór ég að hugsa...

[Haukur Nikulásson, 7.4.2007 kl. 23:12]

...Já og sömuleiðis gleðilega páska!

[Sigurður J. (IP-tala skráð) 8.4.2007 kl. 04:29]

"....og hugað verði að því að einkavæða a.m.k. hluta starfsemi orkufyrirtækja, þ.m.t. Landsvirkjun, á komandi árum"; mér sýnist nú að María hafi þig undir þarna.   Því ekki kemur fram þarna annað en að skoða eigi einkavæðingu.   3-1 fyrir Maríu, ef þú spyrð mig.... :-)

Gleðilega páska!

[Haukur Nikulásson, 8.4.2007 kl. 09:52]

Sigurður J: Öfugmæli þín eru ekki einu sinni sniðug. Hér var gerð tilraun til að ræða málin án útúrsnúninga.

[Sigurður J. (IP-tala skráð) 8.4.2007 kl. 15:36]

Haukur, það var ekki ætlunin að snúa útúr.   Í hverju felst annars útúrsnúningurinn? 

[Jónas Björgvin Antonsson, 8.4.2007 kl. 16:39]

María mín...

Það er ágætt að temja sér það að tala ekki niður til fólks. Það er leiðinlegur siður. Þú græðir heldur ekkert á því að setja þig á háan hest, tala um að "afgreiða fólk" og gera því upp skoðanir, langanir eða ætlanir. Það virkar að minnsta kosti ekki vel á mig.

Ég afþakka pent þá skoðun þína að ég hafi verið með "kjánalegar" rökfræðilegar æfingar. Það er hins vegar kjánalegt þegar fólk slær um sig með rökleysu og illa ígrunduðum staðhæfingum eins og þú gerir.

Varðandi góðærið þá er það mín persónulega skoðun að þetta orð sé óþolandi. Það getur vel verið að ég hafi hlaupið á mig með að herma notkunina upp á þig en það gerði ég vegna þess að mér fannst þú setja fram alhæfingar sem ekki stóðust frekari skoðun. Talar til dæmis um að "skynsamt fólk" sé á ákveðinni skoðun, eins og það sé þá klárlega aðeins óskynsamt fólk sem ekki er sammála. Talaðir svo reyndar um "flesta" en ekki "alla" þegar kom að góðærinu en eftir stendur að orðið hefur margræða merkingu og er langt því frá fast við að vera upplifun allra af því sem á hefur gengið síðustu 12 ár.

Mitt innlegg snéri einfaldlega að því að það er ekki hægt að ræða málin með alhæfingum og rökleysu. Það skilar engu vegna þess að þá skortir allt innihald. Það er líka vel þekkt úr pólitík að höfða til tilfinninga fólks, fremur en að tala málefnalega. Það er nefnilega ódýr leið til þess að ná sínu fram án þess að þurfa að rökstyðja nokkuð frekar. Snarpasta leiðin til þessa er að alhæfa og nota hlaðin orð sem hafa sterka merkingu í hugum fólks, án þess að það sé endilega eitthvað þar á bakvið.

J#

[Guðrún Magnea Helgadóttir, 8.4.2007 kl. 17:33]

Sjálfstæðisflokkurinn þarf ekkert frekar að gera af sér til að fólk hætti að kjósa hann...Hann getur framkvæmt hvað sem og er kosinn aftur og aftur endalaust. Það sem fastaáskrifendur að flokknum þurfa hinsvegar er að fá vit í kollinn! Þ.e.a.s. Hætta veruleikafyrringunni.

[María J. (IP-tala skráð) 8.4.2007 kl. 18:14]

Jónas, ég bið þig afsökunar á því að hafa móðgað þig, það var alls ekki ætlunin, þó svo að ég sjái það núna að ég hefði getað valið orð af meiri nærgætni og kannski nákvæmni líka.   Það er því miður þannig að maður er á hraðferð þegar maður rennir yfir blogginn hérna og ennþá meiri hraðferð ef maður fellur fyrir þeirri freistingu að skrá athugasemd og reynir að gera það í staðinn í sem fæstum orðum, sem maður réttlætir með því að þessi vettvangur gerir yfirleitt ekki kröfu til akademísks aga. Sögnin “að afgreiða” var í mínum huga hlaðin þeirri merkingu að ég væri að flýta mér og komst að því að eftir að ég var búin að svara Hauki, að spurningin frá þér var útistandandi.   Sú merking virðist ekki hafa komist til skila, a.m.k. ekki til þín.    Hvað alhæfingar mínar varðar, þá var ég aðeins að lýsa þeirri skoðun minni að skynsamt fólk velur frekar öryggi, eitthvað sem það þekkir (það er hrætt við hið óþekkta) til að viðhalda ástandi sem almennt er kallað “góðæri” (gott efnahagsástand; uppgangur í efnahagslífi) manna á milli.   Að öðru leyti þá var ég í sakleysi mínu að reyna að lýsa þeirri skoðun minni (sjá nr. 5 hér að ofan) á hver ástæðan gæti verið fyrir því að Sjálfstæðisflokkurinn mældist með yfir 40% fylgi í síðustu könnun Gallup.   Mér fannst viðbrögð þín við því vera helst til yfirdrifin og því í fljótfærni minni notaði ég það óviðurkvæmilega lýsingarorð “kjánalegt”.    Biðst ég hér með forláts á því.  Hafðu góðar stundir.

[Kristbjörn (IP-tala skráð) 12.4.2007 kl. 12:22]

Sælir

Ólíusamráðið er stórt, en þó hvergi nærri stærsti þjófnaður Íslandssögunnar.  Banka"salan" og kvótakerfið eru mun stærri þjófnaðarmál, og þolendurnir þeir sömu.

 Kveðja,

Kristbjörn